Es fácil para los estudiantes de la Alemania nazi que lo han estudiado a nivel GCSE para formarse una opinión del gobierno de Hitler que se ajusta a un estereotipo simplista.
La imagen del régimen que emerge es el de Hitler como una figura monolítica, que participan en todos los ámbitos de la política, asegurándose de que su voluntad se impone sobre todos los aspectos de la vida en la Alemania nazi. Es una imagen que sugiere que el gobierno de Hitler operar con una eficiencia despiadada, y que cada acto de represión del Estado fue cuidadosamente planeada y metódica.
Las tres últimas décadas de la investigación ahora sugiere que esta es una visión demasiado simplista, y uno de los principales debates que es probable que los estudiantes AS o A2 a participar en el argumento intencionalista / funcionalista.
Intencionalistas, muchos de los que escribían sobre el Tercer Reich en el período inmediatamente posterior a la guerra y el descubrimiento de los campos de exterminio, sostienen que Hitler tenía un conjunto de estrategias a largo plazo respecto a la guerra y el holocausto. Citan Mein Kampf como prueba de esto y sostienen que la mayor parte de lo que pasó en el Tercer Reich fue un resultado directo de la voluntad de Hitler.
El argumento funcionalista fue más un producto de la década de 1970 y 1980, y se centró en la idea de que en vez de ser fuerte, todo poderoso y "monolítica" dictador, que, de hecho, su control sobre la administración diaria en el Tercer Reich fue débil .
Hitler ignoraba la mayoría de la documentación que se le presentó, por considerar que no era su trabajo para atender a asuntos tan triviales. Del mismo modo, rara vez escribió nada en el estómago, en lugar de comunicar sus deseos verbalmente a Heinz Heinrich Lammers, su secretario personal, que luego de relé tales deseos a los nazis de alto nivel.
El argumento de que los funcionalistas presentado es que el poder en el régimen de descansar con sus subordinados ambiciosos que eran los verdaderos ingenieros de la política a partir de 1933.
El profesor Ian Kershaw ha creado una síntesis de estos dos modelos, el "Avance hacia el Führer 'del modelo.
Se hace hincapié en que Hitler nunca habló en detalles cuando se dirigió a los fieles ya sea nazi en Nuremberg Rallies o cuando estaba dando clases en la personas Berchtesgarten, los nazis ambicioso tuvo que interpretar la voluntad del Führer a fin de que su patrocinio.
Con el problema añadido de que Hitler era muy difícil llegar físicamente, rara vez en Berlín y se restringió el acceso a sí mismo, por miedo a ser asesinados, y un mejor control de sus lugartenientes, consiguiendo su aprobación para las políticas fue una lucha constante.
En este modelo, en lugar de Hitler no tener control sobre sus subordinados, debido a su estado a distancia, que en realidad los manipula con eficacia, el grado de competencia a favor de Hitler era intenso, pero las políticas que se llegaron a menudo eran más radicales que los muy cautelosos y conservador Hitler quería.
Hitler quiso dar su aprobación verbal a la dirección general de políticas tales como la Acción T4, el asesinato de las personas mental y físicamente discapacitados, pero la radicalización de estas políticas fue el resultado de la ambigüedad de sus deseos.
Hitler fue capaz de intervenir decisivamente en los asuntos cuando le convenía y el argumento de "débil" la dictadura no acaba de describir con precisión su mandato, al igual que el Führer omnipotente es el tema de películas. El 'Avance hacia el Führer' modelo es el argumento más matizada y bien apoyado que existe actualmente, aunque se ha beneficiado de las investigaciones realizadas después del final de la Guerra Fría, con acceso a los archivos de Alemania del Este.
